Aihe nousi pintaan eräässä Facebook-keskustelussa ja koska aiheesta on suomeksi aika vähän artikkeleita netissä, ajattelin itse tarttua siihen. Hetken kyllä mietin, viitsinkö ihanien pörröisten perheenjäseneteni blogia tahria kaamealla natsiteemalla, mutta toisaalta, kirjoitinhan minä eläimiinsekaantumisestakin pari artikkelia... Että kai näitä erinäisiä kamalampiakin teemoja voi täällä käsitellä.

kaakku.jpg

Tavanomaisin tapa, millä aihe nousee eläinsuojeluun liittyvässä keskustelussa esiin, on jonkun (yleensä vegaanikriittisen) heitto siitä, että Hitler olisi ollut vegaani. Tästä, oliko vai ei, on kiistelty paljon. Henkilökohtaisesti minulle on aika yhdentekevää, oliko vai ei, koska en itse ole, enkä vastusta sitä, jos joku ihminen tahtoo jättää lihan pois ruokavaliostaan osittain tai kokonaan.

Lisäksi tämmöinen logiikka "Hitler teki jotain, joten jos sinäkin teet niin, olet yhtä paha kuin Hitler" ei oikein toimi. Paljastettakoon tässä kohtaa kaikille, että Hitler oli ihminen ja hengitti ilmaa. Tekeekö se meistä kaikista ilmaa hengittävistä ihmisistä pahoja?

Natsien yhteydet eläinsuojeluun eivät tosin rajoitu pelkkään Hitlerin kiisteltyyn kasvissyöntiin. Eläinsuojelu oli myös osa natsiaatetta ja kaiken sen hirveän paskan ohella, mitä Natsi-Saksa toteutti, siellä luotiin myös ensimmäiset eläinsuojelulait. Tarkemmin natsien vaiheita eläinsuojelun parissa on kuvaillut Aslak Aitio Kaltio-lehteen kirjoittamassaan artikkelissa Kolmannen valtakunnan eläinoikeudet.

Artikkeli kuitenkin kompastuu yllä kuvattuun virhepäätelmään. Se on hyvin informatiivinen yksityiskohdiltaan, mikäli tarkempi aiheeseen perehtyminen kiinnostaa. Myös Tunturisuden sivuilta löytyy artikkeli Adolf Hitler ja susi.

adolfin.jpg

Pitäisikö nykypäivän eläinsuojeluaatetta sitten pitää jotenkin huonona asiana sen vuoksi, että julmia hirmutöitä tehneet natsit pitivät eläimiä arvossaan? Enpä usko. En ole itse taipuvainen ajattelemaan maailmaa mustavalkoisena paikkana, jossa joku asia tai henkilö olisi absoluuttisen paha tai hyvä. Se, että natsit tekivät pahoja asioita ei tee kaikesta, mitä he tekivät, pahaa. Natsit esimerkiksi vastustivat tupakointia.

Saksassa natsiajan jälkeen luonnollisesti suhtauduttiin torjuvasti kaikkeen, mikä vähänkin viittasi Hitleriin ja natseihin. Sempä vuoksi meni pitkän aikaa, kunnes esimerkiksi nykyinen ympäristönsuojelu- ja eläinsuojeluliike saivat siellä jalansijaa. Myös tupakoinnin vastustamiseen suhtauduttiin nihkeästi.

Palaankin nyt tähän nettikeskustelussa jollain palstalla natsikorttia pöytään lyövään eläinliikkeen vastustajaan. Väittääkö hän nyt ihan vakavissaan, että kaikki eläinsuojelu tulisi lopettaa, koska natsitkin olivat eläinsuojelijoita? Nykypäivän eläinliike on kuitenkin hyvin humaani myös ihmisiä kohtaan. Eläinten puolesta puhuvat tahot kannattavat myös ihmisoikeuksia ja pitävät esimerkiksi rasismia hyvin pahana asiana. Ei kuulosta kauheasti Hitleriltä?

Loppuun pakko mainita eläinsuojeluliikkeen ohella muutamia muitakin tähän päivään kuuluvia juttuja, joita kannattaa välttää, jos kokee eläinsuojeluliikkeen pahana ihan vain "koska natsitkin tekivät niin":

(Alinta natsikorttia minun itseni on joskus vaikea olla iskemättä pöytään...)

Näin joitain mainitakseni.

Eli KYLLÄ! Eläinsuojelu oli omalla tavallaan myös natsijohtajien mielenkiinnon kohteena!

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että eläinsuojelu olisi paha asia tai että eläinsuojelijat olisivat natseja. Itse asiassa pidän aika huolestuttavana, jos joku koittaa eläinten hyvinvoinnista välittäviä ihmisiä tällä tavoin leimata, koska sehän tarkoittaisi, että joko a) eläinsuojelijoita leimaamaan pyrkivä ei itse välitä eläinten hyvinvoinnista tai b) leimaamaan pyrkivä kyllä välittää eläinten hyvinvoinnista, mutta pitää myös natsiaatetta hyvänä juttuna ja koittaa siksi leimata eläinsuojelun osaksi sitä. Miettikää tätä, ennen kuin alatte vouhottaa, miten Hitlerkin oli vegaani. Mikä on tarkoitusperänne ja miten se saatetaan tulkita.

Toki ihmisiä löytyy moneen junaan, mutta tällä kirjoituksella haluan sanoa, että jos joku haluaa eläinoikeus- tai eläinsuojeluliikettä jostain toiminnasta kritisoida, kannattaa keskittyä niihin kritisoitavaan asiaan liittyviin faktoihin ja jättää se natsikortti sinne hihaan. Toki aihe itsessään on mielenkiintoinen, mutta perusteluna "koska Hitler" yleensä lähinnä syö sitä käyttävän henkilön uskottavuutta keskustelijana.